Förargelseväckande beteende genom offentlig urinering
Hem / Juridik, Samhälle & Myndigheter / Förargelseväckande beteende genom offentlig urinering
Europadomstolens resonemang i Murat Vural mot Turkiet ger dessutom stöd för att yttranden kan falla utanför artikel 10 även av andra anledningar. Med stöd av sådan bedömning av agerandets natur kom Europadomstolen fram till att artikel 10 var tillämplig.6
2 https://www.aklagare.se/om-oss/dokument/ordningsbotskatalog/.
Domstolen uttrycker att ett agerandes natur måste bedömas för att avgöra om agerandet omfattas av artikel 10.
Vad gäller förargelseväckande beteende döms personen i fråga till penningböter.
Det ska tilläggas att belastningsregistret gallras, vilket betyder att brottet inte finns registrerat i all evighet.
Förargelseväckande beteende vid offentlig urinering
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor.
Det är vad jag kan förstå samma sak som att bedöma om agerandet är ägnat att förmedla ett yttrande. 6 Murat Vural mot Turkiet, nr 9540/07, 21 oktober 2014, p. Även formen man använder för att förmedla innehållet är skyddad.3 Europadomstolen har bland annat klargjort att konstnärliga uttryck kan omfattas av yttrandefriheten i artikel 10.4 Men den yttrandefrihet som skyddas av artikel 10 omfattar inte allt som kan kopplas till kommunikation.
Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Hamnar brott om förargelseväckande beteende alltid i belastningsregistret?
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!
Jag tolkar din fråga som att du efterfrågar information om förargelseväckande beteende och om detta brott hamnar i belastningsregistret och i sådana fall hur länge denne finns kvar.
Jag kommer i mitt svar använda mig om brottsbalken och lagen om belastningsregistret.
Hamnar brott om förargelseväckande beteende alltid i belastningsregistret?
Ordningsboten som du fått finns med i det så kallade belastningsregistret då offentlig urinering omfattas av brottetförargelseväckande beteende, i enlighet med 16kap 16§ brottsbalken.Det är påföljden, alltså straffet, som avgör hur länge en belastning finns registrerad.
Hur länge finns detta brott kvar i belastningsregistret?
Domstolen nämnde särskilt tolerans, social frid och icke-diskriminering.
.
I detta ingår det för det första att bedöma agerandets objektivt kommunikativa karaktär. För det andra ingår det att bedöma vad som var avsikten med agerandet. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd.Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL). 4 Müller med flera mot Schweiz, nr 10737/84, 24 maj 1988, p.
I Norwood mot Storbritannien hade Europadomstolen att ta ställning till en bild på Twin Towers i lågor i kombination med texten ’Islam ut ur Storbritannien — skydda det brittiska folket’ tillsammans med ett förbudsmärke där en månskära och stjärna var överstruken.
Domstolen menade vidare att agerandet omfattades av artikel 17 och därför inte kunde få skydd av artikel 10.5 Koranbränning — som utgör en liknande attack — skulle med ett resonemang som följer resonemanget i Norwood mot Storbritannien kunna anses utgöra hate speech och skulle då mycket väl kunna anses falla utanför skyddet i artikel 10 med stöd av artikel 17.
Det har exempelvis bedömts att artikel 10 inte är tillämplig på vissa yttranden som utgör hate speech. 3 Bumbes mot Rumänien, nr 18079/15, 3 maj 2022, p.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: [email protected]
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd.